Ограничения по производительности в EC2

Системы EC2, в общем случае, демонстрируют неплохую производительность. Когда вы выбираете конкретную машину EC2, то CPU и RAM работают более или менее так же, как вы могли бы ожидать и от физического сервера. Сетевые скорости — вообще выдающиеся. Различия проявляются в производительности сети и скоростей ввода/вывода дисковой подсистемы.

ВНИМАНИЕ!

32-битные экземпляры EC2 невероятно медленны. Эта низкая скорость является артефактом не столько сервиса EC2, как такового, сколько отражением объема ресурсов CPU, который вы получаете за сумму

Системы EC2, в общем случае, демонстрируют неплохую производительность. Когда вы выбираете конкретную машину EC2, то CPU и RAM работают более или менее так же, как вы могли бы ожидать и от физического сервера. Сетевые скорости — вообще выдающиеся. Различия проявляются в производительности сети и скоростей ввода/вывода дисковой подсистемы.

ВНИМАНИЕ!

32-битные экземпляры EC2 невероятно медленны. Эта низкая скорость является артефактом не столько сервиса EC2, как такового, сколько отражением объема ресурсов CPU, который вы получаете за сумму $0,10/CPU-час. Тем не менее, они полезны для таких сценариев, в которых производительность имеет меньшее значение, нежели затраты, а именно: создание прототипов, быстрая разработка, работа в условиях низких требований к CPU (например, балансировка нагрузки) и т. д.

Три типа хранилищ данных имеют три очень разнящихся профиля производительности.

± Блочное хранилище имеет в точности тот тип производительности, который вы могли бы ожидать от SAN или других приложений, работающих через соединение по гигабитному Ethernet. Это наиболее надежная модель производительности из всех доступных, и ее производительность действительно устойчиво высока.

± Хранилище S3 очень медленно (говоря относительно). Приложения, работающие в режиме реального времени, полагаться на него не должны.

± Производительность локального хранилища абсолютно непредсказуема. В общем случае первые записи в блок локального хранилища происходят медленней, чем последующие. Я в своей практике встречал как выдающиеся скорости чтения/записи на диск, так и скорости, даже худшие, чем наблюдаемые при монтировании диска WebDAV при соединении через 56K-модем1. Мне нигде не встретилось ни одного примера, который помог бы мне объяснить, как же оптимизировать производительность локального хранилища. Если вы наблюдаете чудовищно медленную производительность, то иногда проблему может

1 См. http://en.wikipedia.org/wiki/56_kbit/s_modem. — Прим. перев.

решить перезагрузка экземпляра1 (и этот факт следует принять во внимание при оценке времени работы и времени простоя).

Производительность дисковых операций в EC2 обслуживает нужды большинства транзакционных Web-приложений. Однако, если вы имеете дело с приложением, для которого скорость дискового ввода/вывода действительно имеет значение, вам лучше всего произвести оценку производительности вашего приложения в EC2 прежде, чем принимать решение и действительно начинать развертывание этого приложения в EC2.

Источник: Риз Дж., Облачные вычисления: Пер. с англ. — СПб.: БХВ-Петербург, 2011. — 288 с.: ил.


,10/CPU-час. Тем не менее, они полезны для таких сценариев, в которых производительность имеет меньшее значение, нежели затраты, а именно: создание прототипов, быстрая разработка, работа в условиях низких требований к CPU (например, балансировка нагрузки) и т. д.

Три типа хранилищ данных имеют три очень разнящихся профиля производительности.

± Блочное хранилище имеет в точности тот тип производительности, который вы могли бы ожидать от SAN или других приложений, работающих через соединение по гигабитному Ethernet. Это наиболее надежная модель производительности из всех доступных, и ее производительность действительно устойчиво высока.

± Хранилище S3 очень медленно (говоря относительно). Приложения, работающие в режиме реального времени, полагаться на него не должны.

± Производительность локального хранилища абсолютно непредсказуема. В общем случае первые записи в блок локального хранилища происходят медленней, чем последующие. Я в своей практике встречал как выдающиеся скорости чтения/записи на диск, так и скорости, даже худшие, чем наблюдаемые при монтировании диска WebDAV при соединении через 56K-модем1. Мне нигде не встретилось ни одного примера, который помог бы мне объяснить, как же оптимизировать производительность локального хранилища. Если вы наблюдаете чудовищно медленную производительность, то иногда проблему может

1 См. http://en.wikipedia.org/wiki/56_kbit/s_modem. — Прим. перев.

решить перезагрузка экземпляра1 (и этот факт следует принять во внимание при оценке времени работы и времени простоя).

Производительность дисковых операций в EC2 обслуживает нужды большинства транзакционных Web-приложений. Однако, если вы имеете дело с приложением, для которого скорость дискового ввода/вывода действительно имеет значение, вам лучше всего произвести оценку производительности вашего приложения в EC2 прежде, чем принимать решение и действительно начинать развертывание этого приложения в EC2.

Источник: Риз Дж., Облачные вычисления: Пер. с англ. — СПб.: БХВ-Петербург, 2011. — 288 с.: ил.

Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через RSS 2.0 ленту. Вы можете промотать до конца и оставить ответ. Pinging в настоящее время не допускается.

Оставьте отзыв

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 
Rambler's Top100