Модели топологии с элементами отражения маршрутов в сети Internet

Национальные телекоммуникационные сети, как правило, планируются в соответствии с географическими регионами и имеют точки сосредоточения в городах. Провайдеры имеют собственные точки присутствия (Points of Presence — POP), которые также иногда называют хабами (hubs), в различных регионах США с высокоскоростными каналами, соединяющими различные узлы смешанной топологии. Концепция отражателя маршрутов может использоваться, чтобы логически объединять маршрутизаторы под управлением протокола BGP в структуры, соответствующие физической топологии сети. На рис. 9.5 показана комплексная инфраструктура с использованием отражателей маршрутов.

Исключая тот факт, что отражатель маршрутов должен обрабатывать больше IBGP- сеансов, чем маршрутизаторы-клиенты, любой маршрутизатор может быть сконфигурирован как отражатель маршрутов. Физическая топология вашей сети определяет, какой маршрутизатор будет наилучшим отражателем маршрутов. Поскольку клиентам не требуется взаимодействовать с большим количеством других IBGP-маршрутизаторов, для обработки соединений по EBGP у него имеется больше свободных ресурсов.

Рис. 9.5. Инфраструктура сети с несколькими отражателями маршрутов

На рис. 9.5 AS100 разделена на три кластера: Сан-Франциско, Даллас и Нью-Йорк. Кластер Далласа в целях обеспечения избыточности имеет несколько отражателей маршрутов. Маршрутизаторы RTA и RTD физически соединяют Сан-Франциско и Нью- Йорк. При выборе отражателей маршрутов имеет смысл просто следовать физическому потоку трафика, так что маршрутизаторы RTA и RTD являются наилучшими кандидатами на эту роль в кластере Далласа.

В  Сан-Франциско  маршрутизатор  RTC  обеспечивает  физическое  соединение  с

Далласом, так что именно он и будет наилучшим кандидатом для отражателя маршрутов. То же самое справедливо и для кластера Нью-Йорка: маршрутизатор RTE физически соединяет Нью-Йорк с Далласом и, следовательно, является  наилучшим кандидатом для  работы в качестве отражателя маршрутов.

Отражатель маршрутов и IBGP-атрибуты

Концепция использования отражателя маршрутов не влияет на работу по протоколу IBGP, т.е. отражатель маршрутов не может изменять атрибуты отражаемых IBGP- маршрутов. Например, атрибут NEXT_HOP остается неизменным, когда два отражателя маршрутов обмениваются IBGP-маршрутом. Это необходимо, чтобы избежать образования петель внутри AS.

На рис. 9.6 показано, почему отражатель маршрутов не должен модифицировать атрибуты. В качестве примера приводится атрибут NEXT_HOP. Здесь представлен элемент сети, объединяющий Даллас и Сан-Франциско.

Хотя правила отражения маршрутов гласят о том, что отражатель маршрутов не должен модифицировать любой из атрибутов, большинство реализаций позволяет выполнять своего рода фильтрацию. Будьте предельно внимательны при выполнении подобных настроек.

Рис. 9.6. Отражатель маршрутов сохраняет информацию об IBGP-атрибутах

Предположим, что маршрутизатор RTB указан в качестве отражателя маршрутов раньше, чем маршрутизатор RTA, и между маршрутизаторами RTB (2.2.2.2) и RTC (1.1.1.1) установлен lBGP-сеанс. Это выглядит не совсем правильно, так как трафик физически проходит через маршрутизатор RTA, в то время как RTB лишь отражает BGP-маршруты между RTA и RTC. Маршрутизатор RTB будет получать префикс 192.213.11.0/24 от своего соседа по IBGP-маршрутизатора RTC с адресом RTB следующего узда (1.1.1.1). Маршрутизатор RTB будет отражать маршрут своему клиенту-маршрутмзатору RTA также с адресом следующего узла (1.1.1.1). Это стандартное и наиболее желательное отражение маршрутов.

С другой стороны, если маршрутизатор RTB изменит IP-адрес следующего узла на свой IP-адрес (2.2.2.2), то RTA попытается использовать RTB, чтобы попасть в сеть 192.213.11.0/24. В результате между маршрутизаторами RTA и RTB возникнет петля, так как RTA будет использовать в качестве следующего узла RTB. Вследствие этого маршрутизатор будет пересылать трафик обратно RTA, чтобы доставить его в конечный пункт назначения. Эта гипотетическая ситуация служит примером того, почему отражателю маршрутов нельзя изменять IBGP-атрибуты.

Стоит упомянуть еще раз о том, что отражатели маршрутов могут распространять только наилучшие маршруты к заданному пункту назначения. Другими словами, если отражатель маршрутов получает сведения об одном и том же префиксе от различных клиентов, то только один маршрут будет передаваться на другие узлы. Следовательно, при использовании отражателей маршрутов число возможных маршрутов к заданному пункту назначения, возможно, будет меньше, чем для конфигурации полносвязной сети. Вследствие такого поведения еще раз рекомендуем вам, чтобы топологии с использованием отражателей маршрутов соответствовали физической топологии сети, иначе имеется опасность неоптимальной маршрутизации.

Как избежать образования петель маршрутизации

Для обнаружения петель протокол BGP использует информацию, заключенную в атрибуте AS_PATH. BGP-обновление, пытающееся повторно поступить в AS, которая его сгенерировала, будет игнорироваться граничным маршрутизатором исходной AS.

С введением в вашу сеть отражателей маршрутов опасность образования петель маршрутизации внутри AS возрастает. Сообщение об обноааении маршрутов, которое покинуло кластер, может повторно в него поступить. Петли внутри AS не могут быть обнаружены  традиционным  методом  с  использованием  AS_PATH,  так  как  обновления

маршрутов не имеют подписи AS, сгенерировавшей атрибут. Таким образом, при использовании отражателей маршрутов в BGP можно использовать два дополнительных атрибута, с помощью которых можно избежать образования петель внутри AS, — ORIGINATOR_ID и CLUSTER_LIST.

Применение атрибута ORIGINATORJD

Атрибут ORIGINATOR_ID представляет собой четырехбайтовый необязательный нетранзитивный атрибут BGP (код типа 9). В этом атрибуте переносится информация об идентификаторе маршрутизатора ROUTER_ID, который сгенерировал маршрут в локальной AS, и добавляется в сообщение UPDATE отражателем маршрутов. Если в результате неправильной конфигурации обновление поступает обратно на сгенерировавший его узел, то оно должно быть отвергнуто эти узлом.

Атрибут CLUSTER_LIST

Атрибут CLUSTER_LIST является необязательным нетранзитивным атрибутом BGP

(код типа 10). Каждому кластеру назначается идентификатор CLUSTER_ID.

Атрибут CLUSTER LIST представляет собой последовательность идентификаторов

CLUSTER_ID, в которых содержится маршрутная информация о списке кластеров, через которые прошло сообщение UPDATE. Когда отражатель маршрутов посылает маршрут от своих клиентов неклиентам вне кластера, он  добавляет свой  локальный CLUSTER_ID в CLUSTER_LIST или создает новый список CLUSTER_LIST, если таковой отсутствует. Если отражатель маршрутов принимает сообщение UPDATE, в CLUSTER_LIST которого уже имеется CLUSTER_ID, то он игнорирует это сообщение. Таким образом, в CLUSTER_LIST реализован механизм предотвращения образования петель маршрутизации внутри AS, в то время как список AS_PATH, который мы обсуждали ранее, предотвращает образование петель для сообщений UPDATE, прошедших через несколько внешних AS.

Более подробно об этом читайте в разделе "Отражатели маршрутов" в главе 12.

Источник: Сэм Хелеби, Денни Мак-Ферсон, Принципы маршрутизации в Internet, 2-е  издание.  : Пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильямс», 2001. — 448 с. : ил. — Парал. тит. англ.

Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через RSS 2.0 ленту. Вы можете оставить ответ, или trackback с вашего собственного сайта.

Оставьте отзыв

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 
Rambler's Top100