Маршрутизация по умолчанию, основной и резервный каналы, плюс частичная маршрутизация

Этот вариант подключения представляет собой тот же самое, что и предыдущий, за исключением того, что клиент способен принимать частичную маршрутизацию от провайдера. Такая схема подключения показана на рис. 7.10.

В случае использования подхода, представленного на рис. 7.10, клиент имеет дополнительную гибкость в выборе точки выхода, так как в этом случае ему предоставляется больше маршрутной информации. Далее мы обсудим работу входящего и исходящего трафика в подобной схеме.

См. в главе 12 раздел "Маршрутизация по умолчанию: основной и резервный каналы плюс частичная маршрутизация"

Рис. 7.10. Вариант многоканального соединения с одним провайдером с использованием

частичной маршрутизации

Исходящий трафик клиента

Рассмотрим ситуацию, когда Клиент 1 подключается к провайдеру через два отдельных маршрутизатора. У клиента в этом случае есть выбор, какой из маршрутов использовать для каждого из частичных маршрутов, полученных от провайдера. Эта задача решается установкой различных локальных предпочтений для маршрутов, поступающих в AS клиента. Локальные предпочтения могут быть установлены на основе атрибута AS_PATH, префикса или того и другого. Если набор предпочтений установлен на основе AS_PATH, то локальные предпочтения будут применяться ко всем  префиксам, содержащимся в AS. Если решение о маршрутизации должно приниматься на основе префиксов, локальные предпочтения могут быть установлены для каждого префикса. На рис. 7.10, показано, что в зависимости от физического местоположения AS или префиксов с учетом AS провайдера, клиент может пересылать трафик на Клиента 2 и Клиента 3 (К2 и КЗ) по каналу с узлом SF, и трафик Клиенту 4 и Клиенту 5 (К4 и К5) — по каналу с узлом NY. Клиент может реализовать подобную схему следующим образом.

·                  Маршрутам, получаемым по каналу от узла NY, назначить локальное предпочтение 300 в сторону клиентов К4 и К5. Задать всем другим маршрутам значение 250. (Таким образом, будут описаны маршруты к К2 и КЗ).

·                  Маршрутам, сведения о которых были получены по каналу от узла SF, назначить локальное предпочтение  300 для  маршрутов  к клиентам К2  и КЗ.  Задать  всем

остальным   маршрутам   локальное   предпочтение   200.   (Таким   образом,   будут описаны маршруты к К4 и К5).

Когда к одному узлу имеется несколько маршрутов (через внешний и внутренний BGP), клиент, скорее всего, будет использовать маршруты к К4 и К5 по каналу с узлом NY (так как 300 больше 200). Подобным образом клиент воспользуется маршрутами с К2 и КЗ по каналу с узлом SF (так как 300 больше 250). Для всех других клиентов, кроме К2, КЗ, К4 и К5, будет использоваться канал через узел NY (так как 250 больше 200).

Для  всех  остальных  маршрутов  в  сети  Internet,  неизвестных  Клиенту  I,  будет

использоваться по умолчанию либо основной, либо резервный канал. Кроме того, маршрут по умолчанию 0/0 может быть получен от провайдера динамически по обоим каналам или задан статически с указанием на одну из сетей провайдера (как описано в разделе "Статические маршруты по умолчанию" этой главы). Для выбора основного или запасного маршрута по умолчанию можно воспользоваться атрибутом локального предпочтения. На основе локальных предпочтений были установлены маршруты в сети клиентов К2, КЗ, К4 и К5, при этом все остальные маршруты, включая 0/0, будут обслуживаться через канал с узлом NY (так как 250 больше 200).

Существует еще один, отличный от вышеприведенного подход, при этом не требуется проводить большое количество настроек на стороне клиента, провайдер должен лишь посылать используемые метрики в сеть клиента. Этот случай обсуждался в разделе "Атрибут MULTI_EXIT_DISC" главы 6. Если метрики, поступающие от провайдера, представляют относительное расстояние сетей от точек входа в сети клиентов (например, К2, КЗ, К4, К5), то Клиент 1 (К1) будет иметь возможность соответствующим образом сбалансировать исходящий трафик. Трафик в направлении К4 и К5 будет выходить через канал с узлом NY, а трафик в направлении К2 и КЗ — через канал с узлом SF. Весь остальной трафик будет покидать AS K1 в зависимости от соответствующих метрик, полученных для каждого из маршрутов. Хотя этот метод не требует серьезных настроек, он является менее однозначным, так как траектория трафика от К1 в этом случае полностью зависит от точности атрибутов MED, получаемых от провайдера. Помните, что подобный тип маршрутизации называется маршрутизацией по ближайшему выходу. Наилучшие результаты достигается комбинацией двух подходов.

Входящий трафик клиента

Клиент может повлиять на  входящий трафик путем объявления для соединений различных метрик. Некоторые провайдеры даже поощряют своих клиентов к отправке сведений о маршрутах с внутренними метриками 1GP (эти вопросы также рассматривались в главе 6). Таким образом, провайдер будет доставлять трафик клиенту через соединение, которое находится  наиболее  близко к  пункту назначения. На  рис. 7.10 клиент вручную устанавливает все метрики, чтобы получить такой результат.

·                               Маршруты, сведения о которых пересылаются по каналу через узел NY, несут информацию о префиксах Z и W с MED, равным 200. Всем остальным префиксам присваивается метрика 250. (Сюда входят префиксы X и Y).

·                               Маршруты, сведения о которых пересылаются по каналу через узел SF, несут информацию о префиксах X и Y со значением 200. Остальным префиксам задается MED 300. (К ним относятся Z и W).

Когда к одному и тому же пункту назначения существует несколько маршрутов, провайдер обеспечивает доступ к префиксам Z и W через соединение с узлом NY (так как 200 меньше 300). Точно так же провайдер будет получать доступ к префиксам X и Y по каналу от узла SF (так как 200 меньше, чем 250). Для всех других префиксов, отличных от X, Y, W и Z, провайдер будет выбирать канал с узлом NY (так как 250 меньше 300).

В RFC I9982 описан еще один метод влияния на входящий трафик. Хотя мы не будем обсуждать  этот  вариант,  советуем  вам  ознакомиться  и  с  таким  подходом  к  проблеме

управления входящим трафиком.

Источник: Сэм Хелеби, Денни Мак-Ферсон, Принципы маршрутизации в Internet, 2-е  издание.  : Пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильямс», 2001. — 448 с. : ил. — Парал. тит. англ.

Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через RSS 2.0 ленту. Вы можете оставить ответ, или trackback с вашего собственного сайта.

Оставьте отзыв

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 
Rambler's Top100